当前,各级审计机关在坚持依法审计、规范审计行为、加强质量控制方面,都进行了有益的探索,分别制定出各自的质量控制办法或操作指南及规范,并且持续关注规范和办法运行的可行性,逐年进行修订和完善,取得了一定的效果。但也存在一些不容忽视的问题,比如：审计调查不够充分,审计取证不够严密,审计评价缺乏依据,审计定性不够准确,审计结论不够恰当,审计归档不够及时。归根到底是依法审计的观念不强,审计行为不够规范,存在一定的审计随意性。这不仅增大了审计风险,而且影响了审计成效。

　　为进一步规范审计行为和实务操作,加强和完善质量控制,根据《审计法》、《审计法实施条例》、《国家审计准则》等现行法律法规和规章,结合审计实践,特提出如下建议：

　　一、认真搞好审前调查。要详细掌握被审计对象的基本情况和财务状况,准确把握各个部门、单位在经济运行中存在的突出问题,清楚了解自身审计资源的能量大小,熟练掌握和运用手中的财经法规武器,对审前调查获得的相关资料和数据进行分析归纳和综合判断。在占有丰富的调查资料,以及对被审计对象及其环境周密分析的基础上,根据人力资源状况,制订出切实可行的审计实施方案,力求方案突出重点,切合热点,适应中心工作,服务发展大局。

　　二、严格执行审计程序。要不折不扣的执行审计程序。首先,要认真执行《审计法》和《国家审计准则》的各项程序性规定,例如有关审计文书送达的规定,审计组的审计报告应当征求被审计对象意见的规定等等,必须严格执行。其次,全面地履行并完成评审会通过的审计实施方案,包括审计目标、审计事项、审计质量要求和时间节点规定。第三,“程序”和“实体”要两手抓,两手硬。要特别注重审计实施方案规定的实体性审计查证内容这一环节,瞪大火眼金睛,抓住有问题线索要一查到底,一个拳头打进去就是一个洞。不能使应该查出来的重要违纪违法问题在眼皮底下“溜走”。如果只重程序而轻实体,虽然该走的程序都走了,但这样的“执行”只是个走过场。第四,要注重审计报告有关审计决定和审计整改建议的执行,整改报告不能趋同化、模式化,应该是一把钥匙开一把锁,量体裁衣,对症下药。要切实维护审计的权威性和严肃性,有效发挥审计的监督职能。

　　三、规范审计取证和底稿编制。审计是查证的过程,审计取证的状况和结果决定着审计成果。根据《国家审计准则》第八十四条的规定,审计人员获取的审计证据,应当在质量上和数量上分别满足适当性和充分性。审计证据在质量上(即在支持审计结论方面)必须同时具备相关性和可靠性。相关性要求审计证据与审计事项及其具体审计目标之间具有实质性联系,可靠性要求审计证据真实、可信。审计证据在数量上应当满足充分性的要求,即证据的数量应当足以支持所要得出的审计结论。为了确保对重要问题查深查透,《国家审计准则》第九十九条规定,审计人员可以围绕标准、事实、影响、原因四个方面获取审计证据。(1)标准是判断被审计单位是否存在问题的依据,包括法律法规、政策、会计准则、行业技术标准等。(2)事实是客观存在和发生的情况,事实与标准之间的差异构成审计发现的问题。(3)影响是问题产生的后果。通过了解问题产生的后果,有助于更准确的判断问题的性质和严重程度。(4)原因是问题产生的条件,包含主客观因素。应当在找准问题产生的症结基础上,准确判断问题的性质,提出合理、可行的审计意见。审计工作底稿是审计实施过程的“黑匣子”,是检查审计人员是否执行审计实施方案、是否忠诚履行审计职责的第一手资料,审计工作底稿记录的审计过程和结论主要包括(1)实施审计的主要步骤和方法。(2)取得审计证据的名称和来源。(3)审计认定的事实摘要。(4)得出的审计结论及其相关标准。工作底稿和审计取证印证着审计人员的行为轨迹,体现了审计人员的专业判断和查证结果,各项记录必须真实、规范和完整。

　　四、加强审计质量控制。首先审计组成员要依照审计质量标准的要求,加强自我控制。其次纪检监察人员要从召开审计见面会到审计实施终结都要全程跟踪监督,加强廉政风险防控。三是加强复核审理控制。各级审核、复核、审理人员要明确控制目标,清晰界定责任,分别在违规事实和证据的确凿性、底稿的规范和完整性、问题定性和处理处罚的合法性和适当性、法律文书的合法性和规范性等方面,细化层级责任,加强复核审理,严谨细致落实,搞好质量控制。四是文秘人员要配合审计组搞好文书格式和文字校对控制。五是档案管理人员配合审计组按照归档要求,对照我局制定的《操作指南及规范》中的7条55款149个要素,逐一对号入座,搞好归档控制。六是加强审计回访。树立审计人员廉洁从审意识,提高审计质量,防范审计风险;同时督促被审计单位加强制度建设,积极进行整改,使审计决定落实率和审计建议采纳率实现“双提高”,充分发挥审计“免疫系统”的预警作用。